虽然是历史的必然，但仅靠延迟退休来缓解发展阶段的养老问题是不够的。
1）人均预期寿命上
东亚经济奇迹都是类似的，初期靠人口红利发展制造业，中期靠产业升级抢占高端市场，后期疲于应对老龄化和少子化问题。但我们的养老问题与日本韩国其实也是不同的，原因在于日本韩国的人均预期寿命已经到84和83岁了，我们这个阶段才78岁左右，中间刚好就差了5年左右，这对于高强度工作的年轻人来说是非常不利的，年轻的时候996，用健康换钱，老了拿钱续命，还未必续的住，因为老龄化以后，人体机能就会出问题，重度老龄化以后，资源就这么多，预计钱在医疗资源的购买力也会缩水，因为能享受优质医疗资源的人是有限的，无非就是和过去的优质教育资源捆绑学区房售卖一样，价高者得，你年轻时卷的那点钱，到时候你卷的过有医疗补贴和养老金替代率100%的群体？做梦吧，吃点只会伤肝肾的药买个心理安慰吧，现在都有这种趋势了，有人享受着最优质的现代医学资源，引导别人去吃高溢价反而还伤身体的安慰剂，当然多数时候是双向奔赴，言尽于此。
2）分配体系下
居民可支配收入占GDP的比重太低，多劳未必多的，农民工哪一个工作强度低了，农村预期寿命才72岁左右，拿的养老金少不说，时间还短，现在其实就是财政不管是举债，还是收税，已经年年在给养老金资金池补贴了，但还是那么问题，20%左右的体制内群体维系着80~100%的替代率，其次是国企，之后才是私企，最后是农村，分配的明明白白，既没有公平，也没有保障，甚至还没有效率，属于典型挖掘中下层的税收来补贴上层，这也是现在为什么最优秀的人一股脑的想进体制内，要个编制，既体面也有兜底和保障。
就是发达国家，也很难靠财政维系20%的接近100%的替代率，虽然一个回答不能评论了，但当时就能预期到这个事情。现在得第一支柱，第二支柱和第三支柱，都是利好体制内和高收入群体和临近退休群体的政策，比如第一支柱的多轨制，第二支柱的大企业福利性质，第三支柱的税收返还，年轻人怎么办呢》？当然是延迟退休和增加缴纳基数了。
所以我国养老金的亏空问题，可以把原因归结到建立滞后于发展阶段，也可以归结到22年开始加速老龄化，但最核心的原因还是制定规则的躯体总是设计利好自己利益的政策，而话语权低的则根本分不到多少红利，这种情况下，不管多少财政补贴，怎么开源，怎么延迟退休，都很难解决现阶段和未来预期压力更大的工业国养老问题，人均预期寿命与财富结构呈现高度相关，这也是公认的结论，中下层寿命短，养老金低，更没有钱续命，寿命提升缓慢，对养老资金池和财政的负担几乎没有，富人寿命长，养老金高，更有钱续命，拿的养老金更多，成为拖垮养老资金池财政的重要因素。
这种情况下，有序推动延迟养老我本人是绝对赞成的，原因在于中下层少拿5年，和中上层少拿5年，那可是天差地别，改不了分配体系，那就宁可玉碎不为瓦全，体制外就是干够到65岁，你的养老金也多不了多少钱，财政补贴分不了太多，那么多既得利益群体等着这些财政补贴呢。对年轻人也有一定的警示意义，活在当下吧，不要考虑太久远的未来，发展不确定性，政策不确定性太大了，谁都预测不到未来几十年的事情，趁着现在服务价格和商品产出还足够，学会给自己花钱，多爱惜自己的身体吧。