李医生的去世是以这样一件极具讽刺的形式，真的是让人无语，这让本就不堪的医患关系雪上加霜。
作为一线同行，我肯定是不忿的。
愿李医生安息！
但同以往不一样的是，就TAVI术后并发症离世而造成患者家属情绪如此波动而做出如此过激行为，我个人感觉并不意外。
我知道这一天迟早会来的。
自从12年国内首次听到TAVI疗法以后，某领域的大咖们以简直近乎疯狂的热情投入到TAVI的临床推广当中（特别是支架集采以后，懂得都懂），恕我直言，按照如今TAVI在国内泄洪般的推广程度，这个事儿，只是一个累积到某个节点的爆发。
我在学习TAVI的过程中，参加过一次心内科大咖主导的学习论坛，与会期间，某大神面对台下几十个县级医院的心内科医生说到：如今TAVI飞速发展，指南上已经推荐它由高危人群适用于低危人群。
而对于指南所提及的“高龄”，他却只字不提！
试想，这种断章取义的态度，对于无数学员会造成多大的误导！
在一次“质控会”上，某大牛当场痛斥：TAVI这样乱用，迟早有一天会出大事！
（是的，对不起，这些人我们都得罪不起，只能说“某大牛、某专家”）
要知道，按照标准流程，即使当时我在哈登医院学习的时候，每一台外周介入的TAVI手术，都需要心外科医生会诊、签字，才可以进行。
回想这个过程，既然是选择TAVI，说明患者家境还不错，至少不是穷的叮当响，到处借钱做手术的人，应该还是懂点道理，
其次，TAVI的病人原则上属于外科禁忌，或者高龄患者，一般都有多方和家属交代病情，家属对患者危重程度有足够的认识，对预期寿命要求不高，即使患者死亡，大多数也是抱着可以接受的态度，术后家属反应这么激烈，大概率术前情况尚可，家属对术后死亡完全没有心理准备。或者就是谈话沟通不够充分。
既然现在多方都保持沉默，大概有太多的工作需要梳理！
首先，杀人者严惩不贷！
其次，迫切希望心内科公布病历，看看这个患者是不是TAVI的适应症，有没有心外科医生的会诊意见。
再说后面该怎么处理。最好不要不了了之。
希望理清前因后果，各负各的责任。